Social Network

Ai fini dell’integrazione del reato di sostituzione di persona ex art. 494 c.p., non rileva che la divulgazione abbia ad oggetto una “immagine caricaturale” della persona offesa (condotta rilevante ai fini dell’integrazione anche del reato di diffamazione), essendo sufficiente, per la tipicità del delitto, la illegittima sostituzione della propria all’altrui persona, mediante creazione ed utilizzo […]

Commentare un video su YouTube, nel quale un medico sostiene che essere omosessuale sia contro natura, con la frase “spero che le figlie siano lesbiche, sposino dei gay e che lo abbattano tutti insieme appassionatamente” non integra il reato di diffamazione aggravata ex art. 595 c. 3 c.p., in quanto tale augurio non è attributivo

Non commette il reato di diffamazione aggravata ex art. 595 co. 3 c.p. colui che commenta in un gruppo Facebook “chi ha sparato è un idiota” in un post relativo alla notizia dell’esplosione di un colpo in aria da parte di un poliziotto durante la fuga di alcuni malviventi, in quanto l’utilizzo dell’epiteto “idiota”, sebbene

Qualora gli insulti siano stati pronunciati in una chat vocale diretta alla persona offesa, anche se accessibile da più persone, il fatto non può essere qualificato come diffamazione aggravata ex art. 595 co. 3 c.p., ma dev’essere ricondotto all’abrogata fattispecie di ingiuria aggravata ex art. 594 ult. co. c.p. If the insults were pronounced in

La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. può essere riconosciuta, se si tratta di condotta isolata, anche nel caso in cui il reato di sostituzione di persona ex art. 494 c.p. sia stato commesso tramite la creazione di un falso profilo su un Social network a nome altrui.

Commette il reato di diffamazione aggravata di cui all’art. 595 co. 3 c.p. colui che pubblica un post su Facebook definendo il vicesindaco del suo paese e i componenti della giunta comunale “imbroglioni” e accusandoli di aver sottratto i soldi provenienti dal gettito fiscale a carico della comunità. In questo caso, infatti, lo scritto online

L’animazione di un forum in sè non può determinare la corresponsabilità penale per le frasi o scritti ad altri materialmente riferibili, in assenza di elementi specificamente enunciati che denotino la coscienza e volontà nell’attività diffamatoria da parte dell’amministratore dello stesso. The administrator of a forum cannot share criminal liability for sentences or writings materially referable

Per la configurabilità del reato di diffamazione a mezzo Facebook, l’accertamento dell’indirizzo IP di provenienza del post è essenziale, non essendo sufficiente, nel caso di disconoscimento della paternità del commento, il fatto che il nickname utilizzato riporti il nome e il cognome dell’imputato. The verification of the IP address of the post is essential in

All’offesa diffamatoria consistente nell’attribuzione di un fatto determinato attraverso l’uso di una bacheca “facebook” non è applicabile l’art. 13 L. n. 47/1948 ma le aggravanti di cui all’art. 595, commi 2 e 3, c.p., dato che la bacheca “facebook” deve essere equiparata ad un “qualsiasi altro mezzo di pubblicità”, ma non può essere inclusa nella

La diffusione di un messaggio diffamatorio attraverso l’uso di una bacheca “facebook” integra l’ipotesi di diffamazione aggravata per utilizzo di un “mezzo di pubblicità” ai sensi dell’art. 595, comma 3, c.p. Nel caso di specie competente per materia è quindi il Tribunale e non il Giudice di Pace. The Supreme Court states that spreading defamatory